Об авторе: Кристофер Смарт — управляющий партнер Arbroath Group, консалтинговой компании по инвестиционной стратегии, а также старший советник по экономической политике в администрации Обамы.
На прошлой неделе Белый дом обратился к Конгрессу с настоятельным призывом выделить больше денег Украине. Законодатели, похоже, не убеждены. Некоторые задаются вопросом, не лучше ли потратить деньги на противостояние Китаю, в то время как другие задаются вопросом, можем ли мы позволить себе продолжать поддерживать военный тупик. На фоне последних закулисных маневров третьи рассматривают возможность заключения крупной сделки, по сути, задавая вопрос, сколько еще мигрантов можно будет остановить на мексиканской границе за каждую отправленную в Киев ракету Javelin.
Простой экономический расчет заключается в том, что прекращение помощи США [Украине] сейчас отправит фондовый рынок в штопор, а мировую экономику – в рецессию.
Драматично? Абсолютно. Преувеличено? Давайте рассмотрим ближе.
Оставьте пока моральные аргументы. С момента обретения независимости Украина была хрупким, проблемным и часто коррумпированным режимом, но она явно стала более демократичной, открытой и инклюзивной, чем захватчик, который стремится свергнуть правительство [Украины]. Оставьте в стороне аргумент о том, что ни один глобальный порядок не может терпеть одностороннюю агрессию в отношении соседа, с чем согласился даже Генри Киссинджер.
Если принять во внимание только долларовую стоимость поддержки Украины Америкой и потенциальные риски для мировой экономики, связанные с прекращением этой поддержки, то это просто не сопоставимые вещи. Для сравнения: с февраля 2022 года по июль 2023 года США направили $46,6 млрд в виде военной помощи, $26,4 млрд в виде поддержки бюджета и еще $3,9 млрд в виде гуманитарной помощи.
В годовом исчислении общая военная помощь Украине составила примерно 6% военных расходов США, или 0,3% ВВП. Если это кажется слишком большим, Белый дом стремится отметить, что большая часть военной техники, закупленной на эту помощь Украине, на самом деле создает рабочие места в таких штатах, как Аризона, Пенсильвания и Висконсин (которые по совпадению выглядят решающими на выборах в следующем году).
Но если это все еще кажется слишком большим, просто соизмерьте стоимость с вероятным ущербом для мировой экономики в случае «отключения» Киева.
Во-первых, украинская экономика рухнет. Бюджетная поддержка со стороны США и Европы покрывает государственные зарплаты, больницы, пенсии и все, что позволяет стране едва существовать после того, как в прошлом году экономическая активность упала на треть. Очень скоро после этого, без военной помощи, Киев сдастся под контроль России, и станет столь же изолированным и избегаемым, как и сама Россия.
Европа столкнется с собственной длительной рецессией. Российским войскам не обязательно начинать сосредоточение на польской границе, чтобы остановить большую часть капитальных инвестиций в Восточной Европе, пока не возникнет новый баланс безопасности. Поскольку долгосрочные обязательства США перед Европой находятся под сомнением, а среди избирателей-республиканцев растут изоляционистские настроения, военные расходы на континенте придется увеличить за счет климатических и инфраструктурных программ. Даже давние модели трансатлантической торговли окажутся под пересмотром, если США и Европа обнаружат, что их интересы безопасности больше не совпадают.
Если ничто из этого не приведет к хаосу на финансовых рынках, то новая неопределенность на Ближнем Востоке наверняка приведет к этому. В настоящее время США направляют крупные пакеты помощи Израилю ($3 млрд), Египту ($1,3 млрд), Иордании ($1,2 млрд), Ливану ($636 млн) и Ираку ($537 млн). Конечно, неспособность финансировать Украину не означает автоматически, что эти программы будут сокращены. Но печальный конец одних отношений в области безопасности быстро вызовет сомнения в отношении других и нарушит хрупкий баланс участия США в регионе.
До сих пор дипломатии Вашингтона удавалось не допустить перерастания нападения ХАМАСа на Израиль в более широкий кризис, но это не продлится долго, если США подумывают о том, чтобы двигаться к выходу.
Как только инвесторы осознают последствия прекращения поддержки Украины для перспектив экономического роста Европы и поставок нефти на Ближний Восток, их внимание быстро переключится на рост напряженности в отношениях с Китаем. Трудно представить, что внезапный отказ от поддержки дела, которое президент США так последовательно и энергично поддерживал, не привлечет быстрого внимания к Тайваню, где шансы противостоять нападению со стороны более крупного соседа намного хуже, чем в Украине. Пекин, несомненно, почувствует себя более смелым, чтобы оказать давление на тех, кто выйдет на президентские выборы в следующем месяце, что резко повысит шансы на эскалацию торговых и финансовых санкций. Если эти каскадные риски лишь на короткое время приостановят экономический рост в Азии, нам повезет.
Наконец, если вы считаете, что нынешний мировой порядок находится под угрозой, просто подождите. Несмотря на уменьшение влияния Вашингтона, сильный и устойчивый глобальный рост по-прежнему во многом зависит от военной мощи и дипломатического лидерства США, даже когда разгораются новые конфликты. Если США смогут внезапно отрезать партнера, которого они пообещали поддерживать «столько, сколько потребуется», какие еще сокращения вероятны? Бывший президент Дональд Трамп может вскоре вернуться в офис с нечеткой повесткой «Америка прежде всего». Или президент Джо Байден может быть переизбран, чтобы столкнуться с еще более жестким сопротивлением со стороны изоляционистских настроений в Конгрессе.
Реальный вопрос не в том, почему помощь США Украине выглядит такой дорогой или как долго мы сможем ее платить. Реальный вопрос может заключаться в том, как повышение доверия между союзниками, защита устойчивости мировой торговли и предотвращение глубокой глобальной рецессии обходятся так дешево.